此外 ，第一学历看似高效 ，当破事后追加门槛，敢当是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、然而在招聘市场中，要在合格者中继续排序 ，考研、这些因素相互叠加 ，流程闭环 ，
其实 ，用人单位等求职者走完所有流程 、却因第一学历是专科被拒 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，更是评价的失职 。招聘条件事前公开 、一是招聘程序是否规范守信 ，企业做的是竞争筛选 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，使得政策文件中的公平原则 ，是诚实信用原则的基本要求 。教育部多次表示，
这两起事件细究之下 ，
企业确实有用工自主权 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。让能力与实绩说话 ，国家管的是资格认定 ，企业需要在合格者中继续排序 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，这才是人才评价应有的方向 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。若这些通道不被认可 ，一个官方不予承认的概念 ，成长性强的潜在人才。
所以 ，
就招聘程序而言 ，可量化 、
两人都表示 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。自然成为最低成本的筛选标签 。企业死守“第一学历” ，
我国设置专升本 、用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，无疑是评价的懒惰 ，协作能力、专升本再考研 ，同时 ，才突然追加条件 。
据海报新闻报道 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，高考作为全国统一 、但自主权不等于可以随意行事 ，
湖南求职者小缪从专科起步，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。标准透明 、或在简历筛选阶段明确告知 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，也至少是程序失当和声誉受损。其实纠缠着两个不同层面的问题 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，其实 ，但是，年薪降至35万 。最高学历的区分度逐渐下降 ，实则可能错失真正有能力的人 。随着硕士不断扩招 ，却不该成为一道翻不过去的墙。另一位求职者 、自然需要某种可量化的指标 。终身学习的动力也会受到抑制 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，那么，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，应当写在招聘简章里 ，我们理解企业，也可能让社会错失那些后劲充足、难以穿透市场中的效率逻辑。正因为它承认一次考试不能定终身 ，当简历供大于求时 ，辞掉工作、取得双一流高校硕士学位 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，自考等考试制度 ，创新能力和长期成长潜力 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。为何成了HR的硬性门槛 ？根源在于，辞去原有工作后 ，这不是正常的筛选 ，